Font Size

Czcionka
alexjones.pl Informacje ze świata Wiadomości Jak skuteczny atak rakietowy Hutich na „saudyjski okręt” zmienił się w „samobójczy atak motorówki”
Kategoria: Wiadomości   Wtorek, 07 luty 2017 12:38 Autor: admin

Jak skuteczny atak rakietowy Hutich na „saudyjski okręt” zmienił się w „samobójczy atak motorówki”

Gdzieś około 30 stycznia (nikt nie wie na pewno) „saudyjska fregata” na Morzu Czerwonym została trafiona przez coś, co spowodowało wielki wybuch i zabiło, podobno, dwóch „saudyjskich marynarzy”. Irańskie media poinformowały, że saudyjska fregata została trafiona przez pocisk przeciwokrętowy. Wkrótce po tym saudyjskie media podały, że był to atak terrorystyczny, przeprowadzony przez „łodzie samobójcze”, czyli niewielkie łodzie motorowe załadowane materiałem wybuchowym. Zachodnie media początkowo powtórzyły irański raport, ale potem poprawiły ten błąd na korzyść saudyjskiej wersji – o „samobójczym statku zbrojnym” sterowanym przez bandę terrorystów „Al-Kaidy” o dzikim spojrzeniu. Jak więc było? Logika podpowiadałaby, że był to pocisk rakietowy. Już wcześniej, w październiku, Huti wystrzelili rakietę w okręt Emiratów i pomysł, że fregata marynarki, znajdująca się na otwartym morzu, pozwoliłaby jednej lub kilku małym łodziom załadowanym nawozem podejść wystarczająco blisko, aby zdetonować ładunek, jest śmiechu wart. Dlaczego więc rząd saudyjski i zachodnie rządy, i media kłamią na ten temat?

Żeby zrozumieć, dlaczego zachodniemu społeczeństwu zapodano to kłamstwo, trzeba wiedzieć parę rzeczy.

Po pierwsze, jako ogólna reguła, wszystko złe (jak martwi żołnierze, zestrzelony samolot lub skutecznie zaatakowany okręt), co zdarza się amerykańskim wojskowym za granicą, powinno, w miarę możliwości, być zatuszowane i zabezpieczone przed dotarciem do szerszej publiczności, ponieważ obraz armii amerykańskiej jako niezwyciężonej jest bardzo, bardzo ważny dla wzmocnienia mitu amerykańskiego ekscepcjonalizmu.

Po drugie, jeśli coś złego staje się amerykańskim wojskowym za granicą, a społeczeństwo zwietrzy sprawę, w każdym przypadku za wydarzenie powinien być obwiniony islamski terroryzm, ponieważ mit, że wojsko amerykańskie rozprzestrzenia wolność i demokrację na całym świecie jest bardzo, bardzo ważnym elementem mitu ekscepcjonalizmu Ameryki. Dlatego każda zbrojna grupa, która atakuje wojsko amerykańskie, musi być złym, nienawidzącym wolność ugrupowaniem terrorystycznym, ponieważ żadna porządna i miłująca wolność grupa zbrojna z uzasadnionymi pretensjami, w dowolnym miejscu na świecie, nigdy nie zaatakuje amerykańskiego wojska, bo amerykańskie wojsko nigdy i nigdzie nie robi nic złego.

Po trzecie, wygląda na to, że wszystkie klienckie lub zastępcze rządy Ameryki przyjęły tę samą politykę, zwykle zgodnie z instrukcjami Pentagonu.

W tym konkretnym ­ataku na „saudyjską fregatę” najprawdopodobniej prawda jest taka, że ta „saudyjska fregata” była fregatą amerykańską, a „samobójcza kanonierka” była w rzeczywistości irańskim pociskiem antyokrętowym, dostarczonym Hutim przez Iran (Irańczycy zaopatrywali Hutich od samego początku konfliktu w Jemenie). Nawet jeśli „saudyjska fregata” pływała pod saudyjską flagą i obsługiwał ją saudyjski personel marynarki, każdy, kto wie co nieco na temat relacji między Saudyjczykami i USA, zrozumie, dlaczego praktycznie wciąż była to fregata USA.

Saudyjczycy, ze swojej strony, z największą radością zmienili to zdarzenie w „samobójczą motorówka” – przecież nie można dopuścić do tego, żeby Huti wyglądali na skutecznie walczące siły, bo jak każdy wie, Saudyjczycy atakują tylko zacofanych terrorystów z prymitywną bronią, którzy chcą zdetronizować kwitnącą demokrację, jaką jest Dom Saudów Sade’a.

W istocie rząd Stanów Zjednoczonych ma stworzony wcześniej szablon robienia z ataku rakietowego / torpedowego na okręt Marynarki Wojennej USA „dżihadyjski samobójczy atak nawozem”. Już w 2006 roku pisałem o ataku na USS Cole w jemeńskim porcie w 2000 roku. Zbiegiem przypadków (albo i nie) USS Cole został niedawno wysłany do wybrzeży Jemenu w celu ochrony przed dalszym zakłócaniem amerykańskich i saudyjskich operacji w rejonie przez ataki rakietowe brudne ładunki na łodziach. Najlepszy okręt do tego celu, bez dwóch zdań!

Rzecznik Białego Domu Sean Spicer jest nowicjuszem w tej pracy, co mogłyby tłumaczyć jego nieodpowiednią szczerość, kiedy kilka dni temu mówił o ataku. Ale zanim przejdziemy do słów Seana, pośmiejmy się z niedorzeczności relacji UK Independent, w której stwierdzono:

Rzecznik prezydenta w swoich komentarzach wyraźnie połączył Iran z Hutimi – milicją walczą ze wspieranym przez Saudów rządem Jemenu – i pomylił USA z Arabią Saudyjską.

Tak, rzeczywiście, to strasznie głupio ze strony rzecznika prezydenta! Co on przypalał!? Chodzi mi o to, że każdy (przynajmniej w The Independent) wie, że utożsamianie USA z Arabią Saudyjską jest niedorzecznością! Równie dobrze można by utożsamiać wolność i demokrację z obalaniem demokratycznie wybranych rządów! Albo projekt Fundacji Clintona „powszechna równość płci (gender)” z chłostą dla kobiet za cudzołóstwo! Na Boga!

No nic, oto co dokładnie powiedział Spicer:

Moim zdaniem generał Flynn wyraził się wczoraj bardzo jasno, mówiąc, że Iran naruszył Wspólną Rezolucję, i że oczywiście nie zamierzamy pominąć milczeniem ani tolerować wrogich działań Iranu, jakie ten dodatkowo podjął wobec naszego okrętu marynarki wojennej.

W tym momencie, jak możemy usłyszeć w tym nagraniu z briefingu, Major Garrett, główny korespondent CBS News z Białego Domu, cichutko koryguje Spicera – „saudyjski okręt” – na co pan Spicer odpowiada: „Przepraszam, dziękuję, tak, saudyjski okręt. Tak. Zgadza się”.

Tak, dziękuję ci CBS, „SAUDYJSKI” okręt. „Nie mam zielonego pojęcia, dlaczego powiedziałem „nasza marynarka”! Zapewne przez stres spowodowany odpowiedzialnością za udawanie, że administracja Trumpa ma jakąkolwiek kontrolę nad polityką zagraniczną zarządzaną przez Pentagon, i tylko Pentagon”.

Jednak Spicer nie uważał za konieczne skorygowanie zarzutu, że to irański rząd przeprowadził atak, ponieważ hmm… no, wiecie… Huti, Iran, [wspierani przez] Iran Huti… ale to są sprawy, o których Amerykanie nie muszą wiedzieć, więc ech… a co tam.

Dla tych, którzy jeszcze nie zorientowali się, co się dzieje: Ameryka toczy egzystencjalną i coraz wyraźniej przegraną wojnę o utrzymanie kontroli nad Bliskim Wschodem i jego zasobami – co jest kwintesencją amerykańskiego ekscepcjonalizmu.

Z bardziej szczegółową analizą uwikłanych w ten konflikt sił można zapoznać się, przypominając sobie moje wcześniejsze atrykuły [dla tych, które zostały przetłumaczone, podajemy polskie tytuły i link]: Russia, Syria and the anglo-American existential gas war in the Middle East oraz USA, Brytania i Saudi blokują wprowadzenie wolności i demokracji w Jemenie. Znowu. a także autorstwa Bahar Azizi i Nialla Bradleya: Monolityczny i bezwzględny spisek: Jak Zachód w niejawny sposób dąży do zniszczenia Jemenu

Powodem, dla którego „Arabia Saudyjska” obłąkańczo bombarduje Jemen przez ostatnie 3 lata, jest to, że i ona toczy wojnę egzystencjalną (z grubsza mówiąc, na rzecz USA i przy pełnym militarnym wsparciu ze strony Stanów). Jeśli Iran zdobędzie kontrolę nad Jemenem w drodze zwycięstwa Hutich, to Arabia Saudyjska praktycznie zostanie całkowicie otoczona przez Iran i Rosję, i ostatecznie wpadnie do ich „strefy wpływów” (z odsunięciem od władzy Domu Saudów lub bez). Bez Arabii Saudyjskiej w roli długoterminowego państwa klienckiego (w pełni, wraz z petrodolarem) Stanów Zjednoczonych oraz zapewnionej przez ten status amerykańskiej kontroli nad globalnymi cenami ropy i jej dostawami – i groźby wykorzystywania tej kontroli ­– panowanie Ameryki jako globalnej potęgi szybko (i prawdopodobnie z hukiem) się skończy.

Tego nikt nie chce, istnieje bowiem ryzyko, że upadek tego wyjątkowego kraju, na którego walucie w wyjątkowy sposób opiera się cały świat, pociągnie za sobą na dno wszystkich innych. Jednak w sytuacji, kiedy alternatywą jest świat zdominowany przez psychopatów u władzy w USA i ich kultura „twórczej destrukcji”, być może dokładne wytarcie szachownicy będzie, podobnie jak z administracją Trumpa, „mniejszym złem”.

Poniżej mapka, która może pomóc w zrozumieniu o co toczy się gra, choć potrzebna będzie spora ekstrapolacja. Jeśli ktoś nie ochoty dokonać tego samodzielnie, niech przeczyta ostatni z wyżej linkowanych artykułów.

Tłumaczenie/źródło: PRACowniA


Polub nas na facebooku

Oceń ten artykuł
(10 głosów)



Ostatnio zmieniany Wtorek, 07 luty 2017 13:33
alexjones.pl Informacje ze świata Wiadomości Jak skuteczny atak rakietowy Hutich na „saudyjski okręt” zmienił się w „samobójczy atak motorówki”